Znalecký posudek byl předložen v žalobě podané IMM s odůvodněním, že správní rozhodnutí přijatá ohledně Atatürkova letiště jsou v rozporu se zákonem, legislativou a veřejným zájmem. Zpráva znaleckého zkoumání shledala IMM oprávněnou. Ve znaleckém posudku předloženém 11. správnímu soudu v Istanbulu, kde byl případ projednáván, bylo uvedeno, že „bylo zjištěno, že rozhodnutí ohledně letiště neodpovídá zásadám urbanismu, budoucím potřebám osídlení, technikám plánování a že nebyl dodržen veřejný zájem“.
Istanbulská metropolitní samospráva (IMM) protestovala proti ekologickému nařízení a změně plánu týkající se pozemku Atatürkova letiště. Žaloba na Ministerstvo životního prostředí a urbanizace a změny klimatu požadovala odklad exekuce a zrušení. Jako důvod žaloby bylo İBB připomenuto, že změnu plánu provedla neoprávněná instituce, pravomoc İBB byla ignorována, je přístupný z každého bodu města s jeho polohou na dálnici, kolejích a další veřejnosti dopravních cest a je to velmi velká veřejná investice s budovou terminálu, drahami a hangáry.
Bylo konstatováno, že nebyl vyhodnocen dopad zásahu a záchranného úsilí Atatürkova letiště při možném zemětřesení v Istanbulu, přijaté rozhodnutí by negativně ovlivnilo odolnost města vůči katastrofám, populační rozhodnutí a sektorový vývoj, plán nebyl připraven v souladu se zákonem o územním plánování č. Vzhledem k neexistenci právního základu rozhodnutí přijatého ohledně Atatürkova letiště a jeho porušení obecního zákona č. 3194 a ústavy bylo požadováno jeho zrušení a zastavení jeho výkonu.
PODROBNÁ ODBORNÁ ZPRÁVA VYŽADOVÁNA U SOUDU
Mezitímním rozhodnutím ze dne 7. listopadu 2022 soud rozhodl o provedení průzkumu a znaleckého zkoumání v místě sporu. V rozhodnutí soudu požadovala, aby soudu byl předložen podrobný znalecký posudek, opřený o technické podklady a s uvedením jednoznačných výsledků, přezkoumáním změn záměru ve věci z hlediska zásad územního plánování, zásad a techniky územního plánování, veřejného zájmu, veřejného zájmu, územního plánování, územního plánování, územního plánování, územního plánování, územního plánování, územního plánování, územního plánování, územního plánování a řízení. a dodržování zákona.
V znaleckém zkoumání předloženém soudu se objevila hodnocení, která by odůvodňovala námitky IMM. V odborném zkoumání se jako první hodnocení uskutečnilo zjištění, že v záměru vypracovaném na Atatürkovo letiště nebyly zohledněny názory příslušných institucí.
ZPRÁVA O EFEKTech INFRASTRUKTURY NENÍ PŘIPRAVENA
V odborném hodnocení zazněly tyto připomínky:
Bylo jasně uvedeno, že je třeba uvést důvody změny plánu provedené v souladu s ustanovením čl. 20 Nařízení o výstavbě územních plánů a předložit ke schválení změnu zpracovanou společně se zprávou hodnotící vlivy na infrastrukturu. Jak je jasně uvedeno v čl. 20-2d nařízení o výstavbě územních plánů, bylo zjištěno, že nebyla vypracována zpráva hodnotící „infrastrukturní vlivy“, která hodnotí vlivy na infrastrukturu.
Atatürkovo letiště, ovlivněné změnou dotčeného ekologického plánu, je dopravním a logistickým zařízením sloužícím istanbulské metropolitní oblasti, celostátnímu i mezinárodnímu měřítku a proces plánování tohoto zařízení (letiště Atatürk) je lokalizovaný pouze ve velmi omezená oblast, která zahrnuje letiště. připraveno bez ohledu na umístění letiště, oblast vlivu, dopravní poptávku, kterou vytváří (pozemní, železniční a vzdušné systémy) a další integrované využití (jako jsou kanceláře, ubytování, výstaviště sousedící s letištěm ), ovlivní všechny městské systémy Istanbulu; navíc se má za to, že nelze očekávat racionální rozhodnutí v příslušném procesu plánování, protože vlivy na životní prostředí způsobené změnami, které mají být provedeny pro takové využití, by se měly týkat oblasti, která přesahuje limit změny plánu podléhající žaloba.
Je jasné, že se neprováděly podrobné studie, výzkumy a zkoumání, a že to, co se dělalo, bylo extrémně povrchní a úzce zaměřené a hloubka, kterou subjekt vyžadoval, nebyla a nemůže být provedena.
PROTI KRAJINNÉMU PLÁNU
V hlavních rozhodnutích a zásadách Plánu životního prostředí z roku 2009 se předpokládá, že pracovní proces Atatürkova letiště bude pokračovat, bude podporováno zvýšení kapacity tohoto letiště a navrženo třetí letiště v Çorlu. Změnou ekologického plánu, která je předmětem žaloby, byla snížena kapacita Atatürkova letiště, nové letiště bylo navrženo na sever neslučitelné s makroformou města, princip makroformy města lineárně rostoucí ve směru východ-západ nebyla podpořena a došlo k opatření v rozporu s hlavními rozhodnutími plánu životního prostředí.
PROTI PLÁNOVÁNÍ ZÁSADY A TECHNIKY
Změnou plánu, která je předmětem kauzy, došlo k výraznému zmenšení současné velikosti Atatürkova letiště, snížení jeho kapacity a uzavření pro pravidelné lety. V novele ekologického plánu, která je předmětem žaloby, byly místo Atatürkova letiště navrženy jiné oblasti sociální infrastruktury. Dalším kritickým problémem je, že není navrženo žádné jiné letiště, které by nahradilo letiště, jehož velikost byla zmenšena a jehož funkce byla ukončena v rámci hranice dotčené změny plánu. Istanbulské letiště prochází jinou změnou plánu. Je proti principům a technikám plánování, že změny se vzájemně souvisejícími rozhodnutími o změně nejsou prováděny ve stejném plánu z hlediska integrity plánu.
Zatímco Atatürkovo letiště je ve spojení s letištěm Sabiha Gökçen, které se nachází na anatolské straně, s dokončenou infrastrukturou, vysoce přístupnou, s železničními systémy a rozhodnutími o ekologickém plánu ze dne 15.06.2009, byla učiněna rozhodnutí o zvýšení kapacity letiště Atatürk a provoz letiště pokračuje beze změny jeho funkce Novela ekologického plánu, která je předmětem soudního sporu, a snížení stávající kapacity letiště a navržení jiného využití je v rozporu s hlavními rozhodnutími kořenového plánu ochrany životního prostředí.
Odůvodnění změny plánu, která je předmětem tohoto případu, je v zásadě prezentováno jako „vypořádání se s negativními dopady změny klimatu a přizpůsobení se změně klimatu“. V rámci městské makroformy navržené environmentálním plánem Meri je přibližně 3500 500 hektarů lesa a zeleného porostu na severu města otevřeno pro rozvoj pro nové istanbulské letiště, zatímco se změnou je navržena 500 hektarová národní zahrada. v předmětu žaloby. Z tohoto důvodu se má za to, že zdůvodnění cíleného přizpůsobení se změně klimatu pomocí návrhu XNUMX hektarů zeleně navrženého ve změně plánu není založeno na adekvátním analytickém hodnocení a není reálné.
LETIŠTĚ ATATÜRK JE KLÍČOVÉ PRO PŘEPRAVU PŘI MOŽNÉ KATALOGE
Vzhledem k jeho poloze, úrovni integrace se stávajícími dopravními systémy (letecký, pozemní, železniční systém), možnosti rychlého přístupu k velmi velkému počtu obyvatel města, jeho technické infrastruktuře, velikosti území a pomocných struktur, v případě krize - krizí může být istanbulské zemětřesení a také katastrofy, které mohou vzniknout v důsledku technologických (jako je nehoda letadla v IRAP), biologických a sociálních rizik – její role nebyla dostatečně prozkoumána. Pokračující využívání Atatürkova letiště poskytne důležité příležitosti v kritických situacích, pokud jde o přístup a dopravu k humanitárním potřebám města, a to tím, že umožní jak koordinační/logistické centrum v případě možné katastrofy, tak přistání letadel.
Atatürkovo letiště je naproti tomu považováno za schopné v případě krize snadno řídit mezinárodní lety se svými 3 přistávacími dráhami a v případě krize využívat hangárové konstrukce kolem něj. Z tohoto pohledu, i když byla na jižním konci severojižních ranvejí postavena budova nemocnice s prefabrikovanou konstrukcí, o které se tvrdí, že se v současné situaci stala nefunkční, během vypuknutí onemocnění Kovid-19, zisk a veřejný prospěch zprovozněním RWY nebude možné využít RWY k jinému využití. Má se za to, že to bude větší než veřejný prospěch, který oddělením získá.
V důsledku toho naše odborná komise dospěla k závěru, že změna ekologického plánu provincie Istanbul v měřítku 27.05.2022/1 100.000, schválená dne XNUMX (provincie Istanbul, okres Bakırköy, letiště Atatürk, národní zahrada a její okolí), není v souladu se zásadami urbanismu, budoucích potřeb sídla, plánovacích technik a nezohledňuje veřejný zájem.
Zástupce generálního tajemníka metropolitní samosprávy Istanbulu (IMM) Dr. Na druhé straně Buğra Gökçe na svém účtu na sociálních sítích sdílel: „Odborná zpráva v žalobě, kterou jsme podali proti rozhodnutím přijatým ministerstvem životního prostředí, urbanizace a změny klimatu o Atatürkově letišti, určila, že přijatá rozhodnutí nebyla „v v souladu s principy urbanismu“.